誠如今日資本徐昕所言：國家肉雞產業技術體係質“現在流量入口是內容，不管是買東西還是生活中做各種決策，大家都要看內容。

首席研究員這成了他堅定的認為“電子商務是騙局”的根本。這個感覺讓畢勝很緊張，肉雞養殖將他和團隊到市場上做調研，肉雞養殖將最後得出的結論是“中國玩具市場隻有一百多億，涉及到互聯網上又是很小的範圍，樂淘又是很小中的一部分，雖然毛利率足夠大，但沒有辦法產生規模化效益。

2011年4月，更加注重品中概股在美國集體遭遇誠信危機，更加注重品6月份，又發生了支付寶股權事件，這讓美國投資機構擔心中國互聯網公司的VIE架構可能存在問題，美國投資機構紛紛收緊投資。紐交所主席海瑟爾斯也注意到這個可能成為其客戶的企業，國家肉雞產業技術體係質在2011年訪問了樂淘。連商業計劃書也沒要，首席研究員聯創策源與雷軍就投了畢勝200萬美元，2008年5月，樂淘網上線了，主攻玩具市場。 在畢勝拋出那句“垂直電商是騙局”的驚世駭俗觀點的4個月後，肉雞養殖將唯品會美國上市，2014年，垂直電商聚美優品上市。畢勝的好朋友陳年，更加注重品更是怒斥“誰侮辱電商，誰就是侮辱我。

為了加速達到銷售目標，國家肉雞產業技術體係質實現上市大計，也為了不被對手超越，樂淘管理層也決定大打廣告。在樂淘的示範作用下，首席研究員國內很快冒出了十多家鞋類垂直電商，每家都號稱國內最大。根據用戶反映，肉雞養殖將自從收取押金以後，肉雞養殖將友友用車的可用車輛就越來越少，提現越來越困難，直到最近徹底無法使用，有用戶因此質疑：友友用車有惡意卷款跑路的嫌疑。

因為線上的便捷性而忽略線下的複雜性，更加注重品可能是互聯網最容易讓人忽視的危險。友友用車倒下了，國家肉雞產業技術體係質但不會是最後一家。從P2P共享租車轉型電動車分時租賃，首席研究員友友用車在燒完2000萬美元融資後一夜消失?在接到用戶的爆料後，首席研究員記者實地走訪了友友用車的幾個辦公地點，發現早已人去樓空。電動汽車分時租賃在目前階段，肉雞養殖將同樣也還是一個頗為理想化的模式，漫漫前路，要跨過的坎還有很多

還記得電影《搜索》嗎?網絡暴力對於一個人的傷害是無法估計的。據《北京晚報》報道稱，“地鐵掃碼”實際上與以往我們常見的散發小廣告類似，隻是把小廣告的點對麵，換成了更有針對性的點對點，同樣屬於商業行為，都是被《地鐵行為規範條例》明令禁止的。

如果這兩個女孩沒有上地鐵推廣掃碼，或者這一切都不會發生。事情差不多到這裏已經告一段落，但值得我們思考的卻遠遠不止於此。從行政條例來說，她們也應該為自己的行為負責。因此，掃碼女孩的行為對於乘客來說，是一種騷擾。

退一萬步說，如果這件事情有反轉，這些辱罵的話語是不能撤回的，並不是隻要按下刪除鍵，這些網絡暴力就消失的無影無蹤。當然，不要用道德來綁架任何人。對於同一節車廂的吃瓜群眾，他們也有不合適的地方。小財女曾掃過一次，發現加為好友後，對方的朋友圈都是養身、減肥的雞湯和推銷文文，便迅速拉黑，從此再也沒有掃過。

  對於人肉17歲男子家庭隱私以及辱罵他們的鍵盤俠，他們當然也錯了。當然，我們不能確定這次事件的兩名女孩掃碼掃出來的是微商直銷還是創業，我們隻能確定，這種行為對地鐵乘客已經構成了騷擾。

 事情就是這樣一件事，接下來，讓我們好好來聊聊這件事情的源頭——地鐵掃碼。雖然他才17歲，可也應該為自己的行為負責。

嗯，是的，這樣的創業神仙也難救。他們以創業為由，打著同情牌，獲取別人注意。隻求掃碼博關注，不靠產品贏口碑。在地鐵裏麵辱罵、推搡、搶手機就是錯了。在地鐵站台或者車廂裏的時候，小財女經常遇到要求掃碼的創業者，“您好，能加個關注嗎?我正在創業”，每一次，小財女都會委婉拒絕，這些創業者也沒有過多糾纏，會轉身走向下一位。正如和菜頭在微信公號“槽邊往事”中所說：地鐵是公共交通工具，它是一個公共場所。

document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。捫心自問，如果當時是我們身處那節車廂，我們會站出來嗎?這不禁讓小財女想起了在網上看到的一句對此事的評論：最熱心的永遠是網友，最冷漠的永遠是路人。

先簡單回顧一下事件：一名男子與兩名女孩因為推廣掃碼發生衝突，男子全程髒話，實在不堪入耳。地鐵掃碼是一種線下獲取用戶的低成本方式，這兩年來，地鐵掃碼也不算一種新鮮事了。

”目前，網上也有一些關於掃碼的揭露：   知乎網友@Katy家怡還爆出了掃碼的“自主創業的女孩們”的朋友圈：   看到這，大家應該明白了，掃碼的大多隻是披著“創業”的外衣，從事微商、直銷等工作。期間，女孩欲報警，但被男子搶走手機，更過分的是，在地鐵到站時，男子將女孩手機扔出，並將其活生生推出地鐵，敲黑板，推出時間是地鐵關閉的那一瞬間。

對於17歲男子，他的做法當然不對。上海交通大學軌道交通高管班項目主任汪峰也指出：隨意掃陌生人二維碼存在安全隱患，從技術角度而言，一些別有用心者會伺機獲取他人隱私信息，甚至將黑客軟件植入他人手機。有意思的是，2016年12月，《人民日報》曾刊文評論“地鐵掃碼”：像朋友在地鐵裏遇到求掃碼的“創業者”，隻求掃碼博關注，不靠產品贏口碑。這件事和他的家庭，他的女朋友都沒有關係。

更可怕的是，根據媒體的報道，已經有不少人因為掃碼而導致個人信息被盜，甚至陷入了各種各樣的騙局，蒙受經濟上的損失，乃至遭受其他方麵的傷害。他們以創業為由，打著同情牌，獲取別人注意。

朋友感歎說：這樣的創業可謂“神仙難救”。她們把公共場所變成自己的工作地點，為自己牟利，這是破壞秩序，是有錯在先。

朋友感歎說：這樣的創業可謂“神仙難救”。在視頻中我們可以看到，在他們發生衝突時，眾人如看客般在圍觀，有人錄視頻，有人打電話報警，卻沒有人能站出來，拉開他們。

小錢也夠多了，據《新聞晨報》此前報道稱，掃碼者“掃一個碼最高時能拿到3.5元，最少能拿到2元，以前靠這個能賺到2萬元一個月。這件事情，簡而言之，就是大家都有錯。《北京晚報》2016年7月19日報道，記者經過調查，發現地鐵掃碼的多是假創業、真營銷，先掃碼掙“小錢”，再賣產品掙“大錢”。 令小財女沒有想到的是，這個男孩居然才17歲。

這種方式確實可以在短時間內營造出一種“創業有成”的假象，但如果創業項目沒有優質產品為保障，最後難逃被“取關”的命運。如果這真是創業者，小財女或許還會掃一下，可他們並不是。

周末，最火的事情無疑是“北京一男子辱罵地鐵掃碼女孩”。借用知乎網友的一句話來說，就是“你會發現事件中的每一個當事人，都在強調對方的過錯，想以自己的方式來給對方施加懲罰;同時卻對自己犯的錯有恃無恐，因為並不會受到懲罰”。

這種方式確實可以在短時間內營造出一種“創業有成”的假象，但如果創業項目沒有優質產品為保障，最後難逃被“取關”的命運。如果他將女孩推出地鐵門的時間再晚一點，她是不是會被夾傷，甚至死亡?縱使，剛開始，這個男孩是被騷擾，但是，他也有文明處理這件事情的選擇。